Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Des rebloch's à Cambridge
3 avril 2009

Coup de gueule

Bon, les résultats du CNRS sont tombés, et naturellement, votre serviteur s'est fait recalé (remarquons que de toute façon ils prennent personne en dessous de thèse+3, ce qui se vérifie encore cette année). Ca encore, mettons. Mais regardons les gens "classés". Je ne vais nommer personne (car google n'est pas mon ami pour le coup), mais je m'insurge lourdement. Après étude de leur cas, il y en a qui ont 3 articles où ils sont premier auteur (en principe, le premier auteur est celui qui a eu l'idée originale et qui a écrit le papier, les autres ont fait des petits bouts). Ce qui veut dire que ces mecs ont écrit trois papier et ont eu 3 idées en 6 ans. A coté de ça, ils ont publié en co-auteur (et souvent dixième ou quinzième) environ 40 fois, ils ont du relire deux fois le papier dans ces cas là...

Notons par ailleurs qu'il s'agit bien souvent d'observations d'une nouvelle étoile avec des techniques utilisées pour 200 autres, mais c'est juste une nouvelle étoile, donc un article... (et là, on se demande où est la nouvelle idée?)

Je ne vais pas me lancer dans un cours de bibliographie, mais j'ai clairement écrit plus de papiers en premier auteur que ces gens là, et avec mes idées (qui plaisent ou non...). Malheureusement, en temps que théoricien fougueux, je ne m'intègre pas dans des équipes internationales de 50 personnes pour des campagnes d'observation de plusieurs milliers d'étoiles... Le corolaire, c'est que si on compte connement le nombre d'articles avec mon nom dedans, il est plus faible que celui de ces gens là...

Alors quoi, dans ce système d'hyperproductivité à résultats rapides, je n'ai pas droit de citer?

Publicité
Commentaires
M
Évidemment je te soutiens à 200 %, et non pas parce que c'est toi, mais parce que c'est vrai que c'est pourri, et que lorsqu'on voit la somme de travail que tu as produit pour en arriver là, c'est inqualifiable, et je ne veux pas écrire de grossièreté sur votre blog, je croyais naïvement que les chercheurs étaient là pour chercher et non pas pour mettre leur noms sur des articles dirons nous "un peu simplistes"<br /> Je suis donc profondément navrée de ce qui arrive encore cette année, et je suis de tout cœur avec vous
Publicité